被侵權(quán)人已經(jīng)死亡，殘疾賠償金能否計(jì)算二十年？ 第一種觀點(diǎn)：被侵權(quán)人已經(jīng)死亡，殘疾賠償金只能計(jì)算至其死亡之日。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第九條的規(guī)定，“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金……”可見，殘疾賠償金屬于精神損害賠償?shù)姆秶?，是依附于被侵?quán)人本人的一種人身權(quán)利，被侵權(quán)人死亡后就不能享有該權(quán)利，所以該案中殘疾賠償金不能計(jì)算二十年。 第二種觀點(diǎn)：殘疾賠償金是一種法定的計(jì)算方法，應(yīng)當(dāng)按照二十年計(jì)算，不能隨意做出調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，……自定殘之日起按二十年計(jì)算”，可見殘疾賠償金是法定的年限標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算到自殺身亡之日的主張不符合法律規(guī)定。


　　基本案情：俄超尚是個(gè)單身漢，近三年來一直在縣城做搬運(yùn)工。謝某是一輛大型貨車的所有人兼司機(jī)，長期為顧某經(jīng)營的某商行送貨。2015年5月的一天，謝某再次將一大車雙合粉送到顧某的涂料商行前，電話聯(lián)系搬運(yùn)工徐某再邀兩個(gè)搬運(yùn)工一起下貨，于是徐某邀來俄超尚和另外一名搬運(yùn)工一起于凌晨4點(diǎn)多鐘下貨。 下貨過程中，俄超尚突然被車上垮塌的雙合粉包壓倒受傷倒地，當(dāng)即被送往醫(yī)院治療。其他兩名搬運(yùn)工繼續(xù)下貨完畢后，謝某按照約定支付了力資。第二天，謝某去醫(yī)院為俄超尚交了2000元醫(yī)療費(fèi)后再無蹤影。俄超尚住院治療后，經(jīng)司法鑒定俄超尚構(gòu)成八級(jí)傷殘。因受傷后無法繼續(xù)從事搬運(yùn)工的職業(yè)，沒有了收入來源，俄超尚整日里郁郁寡歡，雖已經(jīng)委托了福田區(qū)赤尾律師為其維權(quán)，但終因?qū)ι畹慕^望而自殺身亡。 俄超尚父母雙亡，其唯一的同胞哥哥遂主張權(quán)利，要求謝某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)26萬余元。
 

　　法官解讀：福田區(qū)赤尾律師同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　一、從法律層面來說，殘疾賠償金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位為財(cái)產(chǎn)性賠償。最高人民法院作出的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》發(fā)布于2001年3月8日，而《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布于2003年12月26日。后司法解釋中，最高人民法院明確了殘疾賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，完全采用了財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)挠^點(diǎn)，按照新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)當(dāng)采用新法中的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此外，最高人民法院負(fù)責(zé)人在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的新聞發(fā)布會(huì)上也曾明確指出：關(guān)于殘疾賠償金采取“勞動(dòng)能力喪失說”。“勞動(dòng)能力喪失說”就是對未來的勞動(dòng)能力的喪失的一種財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，是抽象的損失估算。該案中，被侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)行為造成的勞動(dòng)能力喪失是客觀存在的，并不能因?yàn)楹笃诒磺謾?quán)人的自殺身亡而抹殺，這樣才能一方面體現(xiàn)對被侵權(quán)人損失的修復(fù)，另一方面也彰顯了對侵權(quán)人的懲罰。

　　二、就該案而言，侵權(quán)人按照二十年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金才能體現(xiàn)個(gè)案的公正。俄超尚是一名出賣勞力從事搬運(yùn)工作的人，無其他謀生技能，年齡已經(jīng)五十多歲，沒有家室，更無兒無女，受傷后無法再從事搬運(yùn)，生活的壓力成為他今后必須考慮的問題，也是導(dǎo)致他產(chǎn)生自殺動(dòng)機(jī)的主要原因。倘若因?yàn)楸磺謾?quán)人的自殺身亡，侵權(quán)人卻可以減少賠償數(shù)額，將殘疾賠償金調(diào)整為僅僅計(jì)算至死亡之日，對俄超尚及其家人來說是極不公平的。這樣的判決帶來的社會(huì)影響也是負(fù)面的，更無從談起讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。因此，從法律價(jià)值上來說更應(yīng)該選擇按照二十年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。深圳經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)所