羅湖蔡屋圍律師講案例

       嚴某（女），年方三十五，長相俊秀，憑著好的工作嫌掙錢少，干起了販賣婦女兒童的行當(dāng)。短短五年時間，采取搶奪、哄騙、盜竊等方式，販賣婦女兒童共計二十多名，使二十個家庭妻離子散。2016年一次販賣兒童時，為防止孩子在火車上哭鬧，給孩子服用了安眠藥，因劑量過大，導(dǎo)致孩子死亡。2017年7月份盜竊嬰兒時，被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)并抓獲。后被法院以販賣婦女兒童罪與故意殺人罪，判處死刑，立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。后經(jīng)二審維持原判，最高法核準死刑后，在即將執(zhí)行死刑的前幾天，發(fā)現(xiàn)嚴某懷孕了，最終被依法改判為無期徒刑。經(jīng)查，看守所工作人員黃某見嚴某頗有姿色，多次與其發(fā)生性關(guān)系，并接受嚴某事成后給予巨額報酬的承諾，導(dǎo)致嚴某懷孕。

　　這樣一起案件，實踐中并不多見，但有幾起類似的原形。近些年來，公安司法機關(guān)科學(xué)管理、依法管理、文明管理，類似的案件已經(jīng)不再發(fā)生。羅湖蔡屋圍律師在此，想借此案例，闡明我國刑法上一個重要制度及行為人最終應(yīng)負的法律責(zé)任。以下羅湖蔡屋圍律師結(jié)合案例，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，展開討論，如有不當(dāng)，敬請指正。
 

　　嚴某從死刑犯改判為無期徒刑的法律根據(jù)

　　《刑法》第四十九條【死刑適用對象的限制】犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，審判時懷孕的婦女不適用死刑，不適用死刑當(dāng)然也不能適用死刑緩期執(zhí)行（以下簡稱死緩），死緩不是我國刑法獨立的刑種，只是死刑執(zhí)行制度。后來，司法解釋將審判時擴大解釋為執(zhí)行時，即只要執(zhí)行死刑日前發(fā)生被判處死刑的婦女懷孕了，甚至懷孕后又流產(chǎn)，都不再執(zhí)行死刑，應(yīng)依法改判為無期徒刑。本案中，嚴某在羈押期間導(dǎo)致情孕，執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)情孕，因此，根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，不能再對其執(zhí)行死刑，只能依法改判為無期徒刑。
 

　　黃某涉嫌強奸罪

　　《刑法》第二百三十六條【強奸罪】以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。強奸罪是指采取暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強行與其發(fā)生性關(guān)系的行為，該罪侵犯的法益是婦女性的自已決定權(quán)。強奸罪中的暴力、脅迫或其他手段與違背婦女意志為表里關(guān)系，即行為人采取暴力、脅迫或其他手段，壓制婦女時，必然違背婦女意志；違背婦女意志時，行人為肯定采取了暴力、脅迫或其他手段。傳統(tǒng)意義的強奸，行為人一般對被害婦女采取暴力毆打、以惡害相通告或趁婦女醉酒等，趁被害婦女不敢反抗、不能反抗或不知反抗時，與其發(fā)生性關(guān)系。

　　本案中，基于被羈押人嚴某所處的特殊環(huán)境，無論黃某和嚴某發(fā)生性關(guān)系時，是否采取暴力強制手段，完全可以評價為強奸罪中的脅迫或其他手段，即使表面上看起來嚴某完全處于自愿，甚至想達到免死的目的。因此，本案中，黃某涉嫌強奸罪。
 

　　黃某涉嫌受賄罪

　　《刑法》第三百八十五條【受賄罪】國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

　　受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為，本案侵犯的法益是國家工作人員職務(wù)的不可收買性。通說認為，只要許諾為他人謀取利益，事后或?qū)硎杖∷素斘锏模猿闪⑹苜V罪，因此，這樣的行為侵犯了刑法保護的法益，即行為人以自已的行為表明國家工作人員的職務(wù)行為是可以收買的。因此，本案中，黃某的行為涉嫌受賄罪。

　　結(jié)語：審判時懷孕的婦女不適用死刑，擴大至執(zhí)行時，甚至懷孕又流產(chǎn)的婦女均不得適用死刑，彰顯法律對母性的人文關(guān)懷，繁衍生息是人類延續(xù)的必須，母性恰恰是其中最重要一環(huán)，人們尊重生命，就應(yīng)該尊重母性的生育，因此，法律對于懷孕婦女，甚至流產(chǎn)的婦女，即使罪責(zé)再大，也給予生的希望，也是法律文明的體現(xiàn)。本案中，黃某身為國家工作人員，知法犯法，必將受到法律的嚴懲，對黃某按強奸罪與受賄罪，兩罪并罰。黃某可能涉嫌循私枉法罪，羅湖蔡屋圍律師為此不贅。深圳羅湖刑事律師