案例詳情：被告人克瑞斯，男，1990年7月31日出生，漢族，安徽省羅湖區人，初中文化，務工，住羅湖區。因犯聚眾斗毆罪于2015年7月13日被南京市高淳區法院判處有期徒刑一年九個月，2016年10月24日刑滿釋放，因毆打他人于2017年12月6日被羅湖區公安局行政拘留五日，因涉嫌犯聚眾淫亂罪于2019年1月7日被羅湖區公安局刑事拘留，2019年1月17日因羅湖區人民檢察院不批準逮捕被釋放，2019年1月25日經羅湖區人民檢察院復議決定批準逮捕，2019年3月19日由羅湖區公安局執行逮捕，現羈押于羅湖區看守所。

　　羅湖區人民檢察院以郎檢刑訴[2019]100號起訴書指控被告人克瑞斯犯聚眾淫亂罪，于2019年6月10日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，于2019年7月10日不公開開庭進行了審理。羅湖區人民檢察院指派檢察員朱傳林出庭支持公訴，被告人克瑞斯及其辯護人梅迪到庭參加了訴訟。現已審理終結。

　　羅湖區人民檢察院指控:2018年12月28日20時許，被告人克瑞斯邀潘某在建平鎮朗庭國際KTV815包廂唱歌，克瑞斯為尋求刺激，將一千元現金扔在茶幾上，要求包廂陪侍人員梁某、孫某彤放開玩，并讓兩人扒潘某褲子。梁某、孫某隨后將潘某的褲子扒下，當著克瑞斯的面為潘某手淫，克瑞斯在一旁觀看并用手機拍攝視頻。之后，潘某將梁某的上衣脫掉，用嘴親其胸部。克瑞斯看到潘某玩的比較開放，就對孫某說“再給你一千塊錢，你給我搞一伙”。孫某說“好”。克瑞斯將孫某帶到包廂內的衛生間，與孫某發生了性關系，并讓孫某為其口交，同時用手機拍了視頻。然后，克瑞斯讓梁某脫掉上衣露出乳房與其跳舞。臨走時，潘某扒下梁某的上衣，吮吸其乳房。
 

　　法院判決：公訴機關認為，被告人克瑞斯公然藐視國家法紀和社會公德，邀潘某到娛樂會所找兩名陪侍女在包廂進行淫亂活動，其行為已構成聚眾淫亂罪。克瑞斯在刑滿釋放后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，請依法判處。本院查明的事實與公訴機關指控的一致。

　　另查明，2019年12月29日9時許，克瑞斯通過電話報警，稱其在朗庭國際KTV唱歌后錢對不上了。公安機關對克瑞斯進行調查詢問時，克瑞斯如實供述了與潘某在朗庭國際KTV包廂內唱歌并與包廂內服務員發生手淫、口淫等行為。因被告人克瑞斯涉嫌犯聚眾淫亂罪，羅湖區公安局于2019年1月7日對其刑事拘留，2019年1月17日因羅湖區人民檢察院不批準逮捕被釋放，2019年2月1日，羅湖區公安局將其列為網上逃犯進行追逃，2019年3月19日8時，被告人克瑞斯主動到公安機關投案。

　　上述事實，有被告人克瑞斯的人口基本信息，視聽資料，證潘某路梁某龍孫某彤程某遠的證言，被告人克瑞斯的供述與辯解，行政拘留決定書、刑事判決書、釋放通知書，到案經過等證據予以證實，足以認定。被告人克瑞斯對起訴書指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪。

　　辯護人提出以下辯護意見：被告人克瑞斯沒有聚眾淫亂的主觀故意，沒有破壞公共秩序的想法，起訴書認定的事實不能說明被告人涉嫌聚眾淫亂罪，被告人的行為屬于嫖娼；被告人選擇去朗庭KTV是因為那里的小姐比較玩的開，但是具體小姐會提供什么樣的服務，被告人自己不清楚孫某彤梁某龍提供性服務都是基于金錢交易，被告人并不是召集、唆使、首倡聚眾淫亂活動的人，不應將其認定為聚眾淫亂行為的首要分子孫某彤梁某龍與克瑞斯潘某路之前并不認識，她們提供性服務是為了獲利，不具備聚眾淫亂的主觀目的，且賣淫女存在為不特定多數人提供服務的情況，不應當孫某彤梁某龍二人計算在聚眾淫亂的人數中；被告人克瑞斯在廁所內與小姐發生性關系，其行為沒有對公共秩序產生惡劣的影響。希望法庭查明事實，對被告人克瑞斯做出公平公正的判決。

　　本院認為，被告人克瑞斯公然藐視國家法紀和社會公德，邀朋友到娛樂會所并找兩名陪侍女在包廂內進行淫亂活動，其行為已構成聚眾淫亂罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人克瑞斯因身上的錢對不上向公安機關報警，并如實供述了公安機關未掌握的其聚眾淫亂的犯罪事實，在公安機關將其列為逃犯后，其主動到公安機關投案，應當認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。關于辯護人提出克瑞斯的行為不構成聚眾淫亂罪的辯護意見，經查，被告人克瑞斯邀朋友潘某路到朗庭國際KTV唱歌，并通過微信聯系孫某彤預定了包廂。兩人到朗庭國際KTV后，克瑞斯孫某彤說需要小妹，并潘某路各自挑選了陪侍女進入包廂（克瑞斯挑選孫某彤）。

　　在包廂內，克瑞斯用鈔票刺激陪侍女，并提議兩名陪侍女扒潘某路的褲子，兩名陪侍女潘某路的褲子扒掉后，當著克瑞斯的面潘某路手淫，之后，克瑞斯潘某路在陪侍女乳房裸露的情況下與陪侍女跳舞，并分別在包廂內吮吸陪侍女的乳房。克瑞斯將上述過程用手機拍攝了視頻。上述行為證實被告人克瑞斯聚集多人到娛樂場所包廂內實施淫亂活動，其行為符合聚眾淫亂罪的犯罪構成。至于陪侍女是否具有聚眾淫亂的故意，不影響聚眾淫亂罪的成立，只要陪侍女參與了聚眾淫亂活動，就應當計算在聚眾的人數中。

　　克瑞斯開始的意圖是嫖娼，但其在朗庭國際包廂內實施聚眾淫亂的行為，其嫖娼的性質已經發生轉化。被告人克瑞斯的行為違反社會公共秩序和社會公德，敗壞社會風氣，其行為已構成聚眾淫亂罪。辯護人的辯護意見與查明的事實不符，不予采納。被告人克瑞斯被判處有期徒刑刑罰，刑滿釋放后五年內重新犯罪，根據其犯罪情節和危害后果，尚不需要判處有期徒刑刑罰，故不構成累犯，但應酌情從重處罰。

　　綜上所述，根據被告人克瑞斯犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百零一條第一款、第六十七條之規定，判決如下：被告人克瑞斯犯聚眾淫亂罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年8月8日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
 

　　法律根據：我國《刑法》第301條第1款規定，聚眾進行淫亂活動的,對首要分子或者多次參加的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；第2款規定，引誘未成年人參加聚眾淫亂活動的,依照前款的規定從重處罰。聚眾淫亂罪，是指聚集多人在一起進行淫亂活動或多次參加多人在一起進行淫亂活動的行為。本罪的客觀方面表現為多人在一起從事淫亂活動。淫亂，是指男女多人在一起進行性行為或變態性行為。淫亂行為除了性交以外，還包括其他刺激性興奮、滿足性欲的行為，如聚眾從事手淫、口淫、雞奸等行為。多人，包括三人以上的男性、女性，或男女混合。

　　本罪主體只包括首要分子和多次參加者，包括男性和女性。并非參加淫亂的任何行為都成立本罪，只有在聚眾淫亂中起組織、策劃、指揮作用的首要分子，或者雖不是首要分子但多次參加聚眾淫亂的人，才成立本罪。首要分子是指在聚眾淫亂活動中起糾集、指揮、策劃作用的人。組織是指糾集聚眾淫亂的人員、選擇或提供聚眾淫亂的場所等；指揮是指安排淫亂的方式，也包括脅迫、誘騙他人參加淫亂活動等；策劃是指為聚眾淫亂活動出謀劃策等。只要起到其中一種作用的，就可認定為首要分子。深圳刑事犯罪律師解答