中國最早在我國立法中確立我們不能犯的是1912年10月頒布政策施行的中華傳統民國《暫行新刑律》，該律第17條規定：“犯罪已著手，因意外出現障礙不遂者，為未遂犯。其不能沒有發生經濟犯罪之結果者，亦同。”1935年《中華作為民國時期刑法》第39條第1款規定：“其不能同時發生網絡犯罪之結果者，深圳律師咨詢網來講講相關的問題是怎樣的。

　　第40條規定：“對未遂犯的處罰應比對已完成的罪行的處罰減少一半，但如果犯罪的方式決不導致犯罪，則應減少或免除處罰。” "根據這一規定，在實踐中，不實施企圖的定義是，在這種情況下，不能實施犯罪的結果，但存在客觀危險；如果沒有客觀危險，不實施犯罪的結果，則是不可懲罰的失敗，而不是不實施企圖。

　　我國現行刑法第23條規定：“犯罪分子已經開始犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因不能成功的，是企圖犯罪，企圖犯罪的，相對于已經犯罪的，刑罰可以減輕或者減輕。” 犯罪不可能在刑事立法中沒有體現出來。

　　從當今這個世界進行刑事責任立法發展趨勢看，大部分都是國家企業都對我們不能犯予以明文規定，理論分析研究上也形成了教學內容具有相當龐雜的學說思想體系。自費爾巴哈的客觀說以來，先后開始出現了主觀說之反駁、絕對的不能、相對地不能說、純粹主觀說、抽象的危險說、具體的危險說、印象說等理論價值學說。當今中國德國的通說為印象說，

　　印象說認為：如果對有計劃的，并開始工作實施的嚴重影響犯罪不加以管理處罰，將會產生動搖社會公眾對法秩序有效性的信賴。在行為人忽視了重大發展障礙而使企業行為我們不能既遂時，同樣需要具有中國動搖公眾對法秩序有效性之信賴的效果。

　　該說是一種主觀經驗主義思想理論知識進行分析修正的結果，它在本質上是主觀說，但是為主觀說在認定上賦予了某種程度相當主觀的客觀條件限制。

　　在日本，不能犯的學說占統治階級地位的是具體危險說，該說主張“以行為對于當時行為人特別認識到的事實信息以及一般人可能已經認識到的事實為基準，從客觀的見地，作為事后預測、判斷有無發生變化結果的危險。”如果能夠判斷能力存在一定危險，則成立未遂犯；如果無法判斷不存在危險，則屬于他們不能犯。

　　《德國刑法典》第23條第3款規定："行為人因嚴重無知和對犯罪對象或犯罪手段理解錯誤而不能完成犯罪的，法院可以酌情免除或減輕處罰。

　　“在德國，所有后果不可能發生的情況都是不可能發生的。犯罪未遂包括犯罪未遂和不能犯罪的犯罪未遂。因此，不可能發生的犯罪可以構成犯罪，并處以刑事處罰。” 現行《日本刑法》沒有規定不能犯罪，但《日本刑法修正草案》第25條規定：“不能根據性質產生一般結果的，不應以犯罪論處。”

　　通過以上對國內外不能犯理論研究現狀的分析，我們可以知道:要想更深層次地把握和研究不能犯理論，必須深入細致地研究兩個基本問題:

　　①犯罪未遂的處罰依據；

　　②犯罪未遂與不能犯的區別。

　　筆者將在下文對這兩個基本問題進行詳細論述，以此來捍衛不能犯理論獨立存在的價值，挑戰我國抽象危險理論等同于外國的主流觀點，促使我們擺脫對犯罪未遂認識的表面化和表層化，從而更深層次地把握犯罪未遂的不同情形。

　　深圳律師咨詢網提醒大家，犯罪未遂的處罰依據是什么，即在犯罪未遂的情況下，不存在侵犯合法權益的結果，犯罪未遂的處罰依據是什么？對這一問題的不同認識，必然會影響對犯罪未遂問題的認識，而對犯罪未遂與不可能性的區別，則直接影響到犯罪未遂的具體問題。因此，深入、全面地認識這一問題，必將對研究犯罪未遂與犯罪未遂的區別這一基本問題發揮關鍵作用。