費爾巴哈認為，一切可罰性的基礎在于維護“法治狀態”。因此，未遂不包括權利本身的侵犯，而只是權利實際侵犯的原因。由于未遂是基于侵犯權利的真實危險，故而具有刑事恐嚇的必然性。深圳刑事律師咨詢網來講講相關的問題是怎樣的。

　　在此基礎上，費爾巴哈得出結論，侵犯權利的風險越大，懲罰越大。具體而言，第一，犯罪既遂越嚴重，權利越重要，相比之下，未遂的刑罰越大；第二，未遂本身所包含的犯罪既遂的可能性越大，刑罰越重。因此，未遂越接近既成事實，既成事實和未遂之間的中介行為就越少，從而造成現實中的非法結果，懲罰的程度就越高。

　　費爾巴哈主張限制國家權力，強調國家的目的只是為了維護人民的自由。這些思想帶有強烈的自由主義和反封建色彩。但與此同時，在普魯士激進的現代化進程中，勞動力市場的失衡導致國民大量失業，從而導致犯罪率急劇上升。由此可知，費爾巴哈的思想并不符合犯罪率上升的背景和普通大眾的法律感受。于是相應的主觀論批判出現了。

　　在主觀說的一些學者們看來，法與道德是不可分的，違法意圖問題就是企業違法性的標志，并且可以立足于中國預防網絡犯罪的角度進行建構主義刑法相關理論。比如，埃舍爾立足于我國預防管理理論，“針對實施法所否認的不法人員行為，顯示出危險性的主體發展而言，促使經濟社會工作就是一個刑事司法的目的。”

　　他認為，未遂犯的處罰學生根據不同在于通過情感即反法的意思。又如在19世紀后半其作為與客觀說相對立的學說發揮了非常重大環境影響的梅斯特的主張，他認為，不能犯屬于未遂犯中處罰較輕的范疇。根據他的觀點，在所研究實施的行為主要采用不適當的手段方法或者因偶然因素而不存在客體的場合下，應當能夠減輕處罰，其性質以及屬于因外部風險因素而導致的未遂，屬于可罰的階段。

　　也被稱為客觀風險理論。由于路德維希·安德列斯·費爾巴哈的目的是縮小犯罪未遂的范圍，這將是放縱的，不符合當時德國犯罪率上升的背景，在此基礎上，路德維希·安德列斯·費爾巴哈的繼任者修訂了客觀理論，作為對主觀理論反對的回應。所以形成了所謂絕對不能、相對不能的理論。

　　認為當行為人意圖的侵害結果從一開始就不能實現(絕對不能)時，不存在危險，不能犯未受懲罰的罪；雖然行為本身具有實現侵害結果的可能性，但當侵害結果(相對不能)在一定條件下未能發生時，則具有危險性，成立犯罪未遂；當確定絕對不可能或相對不可能時，應以行為或信息發生時存在的一切客觀條件為基礎，再以事后因果的科學規律進行判斷。

　　比如以毒死他人為目的，意圖使其服下致死劑量的毒藥，卻誤將砂糖作為毒藥使其服下，因為不會有殺死的結果，所以不能犯(絕對不能)；如果他給的毒沒有達到致死量，沒有達到殺人的目的，就會因為結果沒有發生(手段相對不能)而被認定為犯罪未遂。

　　由于沒有絕對的不能、相對的不能說的區分不同標準要求不明確，主觀說學者針對此進行問題的批判形成了一個純粹主觀說。

　　根據這一理論，如果行為人以犯罪意圖進行行為，那么他將是犯罪未遂，而不是無罪的，但是迷信罪是例外地不受處罰的。也就是說，根據這一理論，只要危險的含義是外在的，是可以處罰的未遂，只有迷信的犯罪是無罪的，其他工具不能，客體不能導致犯罪未遂的情形是不能完成的。

　　主觀風險理論又稱主觀風險理論，該理論認為行為人在行為時應當根據事實的一般觀點來判斷是否存在風險; 如果按照行為人的計劃實施的行為有產生結果的風險，則屬于犯罪未遂; 即使按照行為人的計劃實施的行為沒有產生結果的風險，也不應予以處罰，不能實施。

　　深圳刑事律師咨詢網認為，在為了殺人而服用胃腸藥物的情況下，犯罪者將胃腸藥物誤認為殺蟲劑，因為服用殺蟲劑的行為通常有可能產生結果，因此確立了犯罪企圖; 但是，如果錯誤地認為胃腸藥物可以殺人，則確立不能犯罪。這樣，理論上的抽象危險性為迷信犯罪人找到了逍遙法外的依據。