《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第三十一條規定，當事人不服勞動爭議仲裁機構作出的仲裁裁決，依法提起訴訟。人民法院認為，仲裁裁決遺漏了必須共同參與仲裁的當事人的，依法追加遺漏的當事人為訴訟當事人。被追加當事人應當承擔責任的，由人民法院共同處理。寶安好律師如何理解這一條款？對于被追加的單位，該條款是否違反了仲裁預先程序？

　　一是允許在一審中增加訴訟主體的理由。

　　鑒于當事人申請增加訴訟主體或者在訴訟中增加當事人的權力，一些法院認為應當告知當事人在變更當事人后重新提起仲裁，否則違反了仲裁預先程序的規定。我們認為，人民法院有權增加必須共同參與訴訟的當事人。

      首先，人民法院直接增加必須共同參與訴訟的當事人，是人民法院在審理勞動爭議案件時行使司法審查權的重要表現。司法審查可以最大限度地保證仲裁裁決的公平性，反映程序的公平價值。雖然勞動爭議仲裁具有及時、簡單、靈活的特點，使勞動爭議能夠在短時間內解決，促進勞動關系和社會關系的穩定，但仲裁機構無權采取強制措施，無權強制執行，無權糾正錯誤。與訴訟程序相比，公平性和法律權威性仍然受到很大的限制。

　　因此，只有通過法院的司法審查，一方面才能彌補當事人對仲裁裁決公平性的期望，另一方面，當其權利得不到充分保護時，才能給予及時的法律救濟。第二，《民事訴訟法》沒有規定法院有權發回勞動爭議仲裁機構作出的仲裁裁決。仲裁程序中遺漏當事人的，法院應當在一審訴訟程序中直接增加必須共同參與訴訟的當事人。雖然附加當事人不參與仲裁程序，但由于雙方的勞動爭議已經過仲裁，法院在訴訟中遺漏的當事人不違反法律程序，即使主體沒有通過仲裁程序，也可以判決其承擔民事責任。

       寶安好律師根據仲裁前置原則，只要勞動爭議案件的訴訟通過仲裁程序，其前置程序的要素就已經解決，因此無需重復仲裁。第三，勞動爭議案件適用于先裁后審的爭議解決機制本身，可能導致案件審判周期長，不利于保護勞動者的利益。仲裁的，將進一步延長處理周期，不利于勞動爭議案件的處理。因此，人民法院對附加當事人承擔責任的，應當直接作出調解或者依法判決，以最大限度、最廣泛、最深入地促進勞動爭議的及時、公平解決。

　　二是法院在訴訟中直接增加未經仲裁主體的常見情況。

　　1.合同關系。本解釋第二十八條規定，勞動者在用人單位與其他平等主體之間的合同經營過程中，與發包人、承包人或者一方發生勞動爭議的，依法提起訴訟的，應當以承包人和發包人為當事人。明確承包人與承包人之間的關系，方便人民法院正確處理此類案件，保護勞動者的合法權益。勞動爭議仲裁裁決確認勞動爭議發生在勞動者與承包人或發包人之間，用人單位（承包人或發包人）或者勞動者對勞動爭議仲裁機構的裁決不滿意，向人民法院起訴，同時要求當事人，或者人民法院在審判過程中，可以直接判決相應的責任。

　　2.在個體工商戶作為用人單位的案件中，根據《最高人民法院關于實施《中華人民共和國民法通則》（試行）若干問題的意見》（已廢止）第四十一條，以營業執照登記的戶主（業主）為訴訟當事人，在訴訟文件中注明為某一品牌的戶主。2006年，《勞動爭議司法解釋（2）》第九條規定：勞動者與個體工商戶產生的勞動爭議訴訟，人民法院應當以營業執照登記的品牌為當事人，但應當同時注明品牌所有者的自然情況。登記的戶主與實際投資者不同的，應當增加為當事人。注冊業主未經仲裁程序的，法院可以直接增加為訴訟當事人。上述兩項規定存在明顯矛盾。2006年《勞動爭議司法解釋（2）》實施后，應當優于舊的司法解釋原則。應當注意的是，在清理司法解釋的過程中，2006年《勞動爭議司法解釋（2）》的上述規定沒有得到保留。這并不意味著上述規定是錯誤的，或者法律適用原則發生了重大變化，原因是《民事訴訟法司法解釋》第59條吸收了上述司法解釋的規定，并將適用范圍擴大到整個民事訴訟領域，不限于勞動爭議訴訟。《民事訴訟法司法解釋》第59條規定：在訴訟中，個體工商戶以營業執照上注冊的經營者為當事人。有品牌名稱的，以營業執照上注冊的品牌名稱為當事人，但同時注明品牌名稱經營者的基本信息；營業執照上注冊的經營者與實際經營者不一致的，以注冊經營者和實際經營者為共同訴訟人。因此，在以個體工商戶為被告的勞動爭議案件中，應當注意正確適用民事解釋。

　　3.在作為用人單位的個人合伙案件中，如果只有通過仲裁程序的合伙企業，法院可以直接將合伙人添加為訴訟當事人。

　　4.合同約定賠償費由誰承擔。如果協議不違反法律強制性規定，則應尊重其協議。如果一方未經仲裁程序，也應增加。

　　5.勞動者只申請法人非法設立的分支機構或者未依法登記取得營業執照的分支機構作為仲裁主體的，應當增加企業作為當事人。分支機構可以在法人授權和依法批準的范圍內以自己的名義從事經營活動，具有相對獨立的民事主體資格，但不能獨立承擔民事責任。分支機構可以對其在訴訟中管理的財產負責，但其財產也是法人財產。分支機構財產不足的，由法人補充清償。

　　6.《勞動合同法》第九十一條規定：用人單位與其他用人單位未終止或者終止勞動合同的，給其他用人單位造成損失的，應當承擔連帶責任。用人單位與其他用人單位未終止或者終止勞動合同，給其他用人單位造成損失的，其行為與損失之間存在因果關系，其他用人單位可以要求用人單位和勞動者承擔連帶責任，也可以選擇用人單位或者勞動者承擔賠償責任。

　　7.根據《勞動合同法》第92條的規定，用人單位對被派遣勞動者造成損害的，由勞務派遣單位和用人單位承擔連帶賠償責任。根據本規定，用人單位的違法行為損害被派遣勞動者的權益的，由勞務派遣單位和用人單位承擔賠償責任。

　　8.《勞動爭議調解仲裁法》第二十二條第二款規定：勞務派遣單位或者用人單位與勞動者發生勞動爭議的，勞務派遣單位和用人單位為共同當事人。勞務派遣的最大特點是勞動就業與勞動使用分離，被派遣勞動者不與被派遣單位（真實用人單位）簽訂勞動合同，但與派遣機構（勞務派遣單位）簽訂勞動合同，存在勞動關系，形成無勞動、無勞動的特殊狀態。為加強對勞動者權益的保護，防止用人單位通過勞務派遣降低勞動力成本，規避責任風險，明確勞務派遣單位或者用人單位與勞動者之間的勞動爭議，勞務派遣單位和用人單位為共同當事人。

　　9. 寶安好律師根據《勞動合同法》第93條規定，對不具備合法經營資格的用人單位，勞動者已經付出勞動的，該單位或者其出資人應當依照本法有關規定向勞動者支付勞動報酬、經濟補償、賠償金；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。本條規定了承擔民事責任的兩種情形：一是不具備合法經營資格的用人單位在被工商行政管理部門依法處理，特別是被依法取締后，勞動者的勞動報酬、經濟補償、賠償金，由被處理的用人單位或其出資人承擔支付義務，勞動者可以用人單位或出資人為被告提起訴訟；二是不具備合法經營資格的用人單位，給勞動者造成損害的，應當由被處理的用人單位或其出資人承擔賠償責任。

　　10.《勞動合同法》第94條規定：“個人承包經營違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。”從法理來說，承包經營是一種經營管理模式，并沒有改變企業法人的地位，所以，它并不影響用人單位與勞動者之間的勞動關系。在個人承包經營者招用勞動者違反規定給勞動者造成損害時，個人承包經營者承擔法律責任，但是由于個人承包經營者承擔法律責任能力較弱，因此發包組織應當承擔連帶賠償責任，即便是發包方沒有與勞動者簽訂合同，法律上將其視為與勞動者形成了事實上的連帶關系，發包方必須對承包方行為負責。所以，個人承包經營違反法律規定招用勞動者時，對勞動者造成損害的，勞動者既可以要求個人承包經營者全額或者部分賠償，也可以要求發包的組織即個人承包經營者所承包的單位全額或者部分賠償。訴訟中，勞動者既可以單獨起訴發包組織或者個人承包經營者，也可將發包組織或者個人承包經營者列為共同被告。

　　11. 用人單位分立后當事人的變更。在仲裁過程中，用人單位發生變更的，應以變更后的用人單位作為被申請人，用人單位的變更會對勞動者的權利義務產生一定影響，但無論怎樣變更都不應該導致勞動權利義務的消滅。用人單位與其他用人單位合并的，合并前發生的勞動爭議，由合并后的用人單位作為當事人；用人單位分立為若干用人單位的，其分立前發生的勞動爭議，由分立后承受其勞動權利和義務的實際用人單位為當事人。用人單位分立為若干單位后，對承受勞動權利義務的單位不明確的，分立后的單位均為當事人。所以，在當事人不服仲裁裁決后，人民法院對于用人單位分立為若干單位且承受勞動權利義務的單位不明確的，可以依當事人申請或依職權追加有關單位為當事人。

　　當然，如果勞動者申請增加的主體屬于訴訟主體不適格，不符合《民事訴訟法》第119條第1項“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”的規定，這時不能直接追加未經仲裁的主體。