刑事案件中最重要的就是證據的存在，證據包括了人證、物證等，而見證人就是指掌握犯罪嫌疑人證據的人。為維護社會法治公正，我國刑法嚴格規定了見證人的范圍。接下來就由深圳刑辯律師為您講解刑事訴訟法見證人的范圍的法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、在刑事訴訟中，一些刑事訴訟的進行需要證人的證詞來觀察和監督公安司法人員的刑事訴訟是否依法進行，有關筆錄和清單的記錄是否真實。 這對于保障刑事訴訟的公正和公正具有重要意義。 例如，根據《刑事訴訟法》的規定，偵查人員應當對與犯罪有關的場所、物品、人員或者尸體進行勘驗或者檢查時，對犯罪嫌疑人和可能隱藏刑事證據的人的身體、物品、住所等有關場所進行搜查； 扣押、扣押能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的財產或者文件的，應當邀請證人到現場，并在上述活動的書面記錄或者清單上簽名或者蓋章。 在刑事審判過程中，訊問筆錄中是否有證人簽名或蓋章是法官應當關注的內容之一。 因此，無論從法律及相關規定出發，還是從實際操作層面來看，證人制度都是我國刑事訴訟制度的重要組成部分，具有重要的地位。

　　二、對刑事訴訟和最高人民法院的適用及其他規范性文件的解釋，對證人制度的相關內容并不清楚。例如，在最迫切的證人保護問題上，刑事訴訟程序在第一百三十七條等條款中只包括“家屬、鄰居或其他證人”，但證人的確切范圍并不清楚。1998年最高人民法院關于解釋申請的規定也沒有明確證人的范圍。但在司法實踐中，證人身份不當現象時有發生。在某些情況下，調查人員、聯合警衛和社會保障人員以外的其他調查人員作為證人進行調查。在某些情況下，調查人員不僅是調查的執行人，而且還是調查的見證人。在上述案件中，證人身份不當嚴重影響了證人對有關偵查活動的公正作證，如果難以監督偵查人員合法正確地進行調查活動，如訊問、檢查、搜查和扣押，以及上述證人在有關偵查活動筆錄或清單上的簽名或印章，難以保證記錄或清單的真實性和客觀性，給刑事審判過程中有關證據材料的審查和判斷帶來困難。

　　三、《最高人民法院適用解釋》第六十七條規定了證人的范圍。 具體而言，下列人員不得在刑事訴訟中作證：

　　1、身體或精神上有缺陷或年輕的人，沒有相應的辨別能力或正確表達能力。 對于從事檢查、檢查、搜查、扣押等調查活動的證人，其前提是證人能夠依法區分有關活動并發表意見。 因此，身體上或精神上有缺陷且不具有相應的辨別或正確表達自己的能力的人自然不能在刑事訴訟中擔任證人。 然而，青少年仍處于身心成長的過程中，尚未成熟，如果他們不具備相應的辨別能力或不能正確表達，就很難正確識別和分析調查、檢查、搜查、扣押等調查活動，不適合他們擔任刑事訴訟證人。

　　2、與案件有利害關系，可能造成影響企業案件公正合理處理能力的人。這里主要包括以下兩方面對面的利害關系：一是與案件當事人有利害關系，包括與被告人、被害人或者通過其他當事人有利害關系，如系當事人的近親屬。由于沒有他們與案件當事人的利害關系，在刑事法律訴訟經濟活動的見證發展過程中我們往往需要站在學生自身立場上中國最大限度地追求己方的利益，難以得到保證對訴訟實踐活動的公正見證，也會使我國人們對相關信息刑事訴訟服務活動的公正產生一種懷疑自己或者不信任。二是與案件數據處理研究結果有利害關系，包括本人和本人的近親屬參與案件的處理工作結果有某種利害關系，則勢必成為影響見證的效果，不利于對案件的公證處理，也容易導致引起人們對刑事訴訟行為活動更加公正的懷疑或者不信任。無論是何種利害關系，只要教師可能直接影響到整個案件公正處理的，都不能擔任刑事訴訟管理活動的見證人。但是，雖然與案件有利害關系，但不會受到影響不同案件公正處理的人員，可以利用擔任刑事訴訟的見證人。例如，為了提高收集網絡犯罪提供證據、查獲犯罪人，偵查技術人員對犯罪嫌疑人以及未來可能隱藏罪犯或者組織犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他方面有關的地方政府進行搜查，犯罪嫌疑人的家屬與犯罪嫌疑人有利害關系，但是由于其見證搜查過程，能夠及時有效市場監督偵查部門人員必須依法行使職權，并不會影響這些案件的公正處理，故可以選擇擔任見證人。相反，不應由被害人的家屬擔任見證人，因為其擔任見證人，不足以有效實施監督偵查專業人員應當依法要求進行搜查，會影響到案件公正處理。

　　3、行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權的公安、司法機關的工作人員或者其聘用的人員。設立見證人的目的在于監督相關刑事訴訟活動的依法進行，確保相關筆錄和清單的客觀公正，因此，應當由實施相關刑事訴訟活動主體以外的人進行見證，以避免“自己監督自己”的現象。而行使勘驗、檢查、搜查、扣押等相關刑事訴訟職權的公安、司法機關工作人員或者其聘用的輔警、保安人員等相關人員，已經參與相關刑事訴訟活動，不宜由其再擔任見證人。

　　四、征求意見發展過程中，有意見可以提出，如果我們不允許輔警、保安工作人員等擔任見證人，實踐過程中有兩種不同情形難以得到解決：一是在一些比較偏遠農村地區的案件現場，或者深夜發現的現場，可能導致難以找到群眾做見證人；二是在當前我國司法資源環境下，出于各種顧慮，有的學生群眾不愿意擔任證人，公安行政機關不可能強迫他人做見證人。經研究分析認為，上述問題意見確有一定道理，所反映的是當前的實際生活情況。基于此，《最高國家人民法院關于經濟適用的解釋》第六十七條第二款專門管理規定：“由于這些客觀原因就是無法由符合自身條件的人員擔任見證人的，應當在筆錄材料中注明情況，并對相關教育活動內容進行錄像。”

　　五、順帶提及的是，起草過程中，本條曾規定，專業性的刑事訴訟活動的見證人應當由具備相應專業知識或者能力的人擔任，如電子數據的提取活動應當由具備相應計數機專業知識或者能力的人擔任見證人。對此，有兩種不同意見：一種意見主張刪除上述規定。主要理由是：

　　1、見證人僅僅是見證相關刑事訴訟活動的程序是否規范，并不見證相關活動的內容，不需要具備相應專業或者能力。

　　2、以電子數據提取為例，偵查實踐中，通常是先查扣涉案的電子設備，然后由專業人員對設備中的內容進行篩選、甄別、發現有價值的線索和證據，所以在查扣現場，查扣的僅僅是硬件設備，見證人有沒有計算機知識意義不大。

　　3、“相應專業知識或者能力”的表述模糊，且實踐中可能存在難以找到適格見證人的情況，不利于相關案件的辦理。另一種意見主張保留上述規定。主要理由是：

　　（1）見證人對相關刑事訴訟活動的程序和內容都負有見證任務。

　　（2）專業性的刑事訴訟活動帶有較強的專業性，見證人如果不具備相應的專業知識或者能力，則無法有效監督刑事訴訟法的開展，無法真正進行見證。

　　（3）在專業性的刑事訴訟活動中，有無相關專業知識或者能力，對見證的作用影響重大。此種情形下，讓不具備相關知識的人見證同沒有見證人的情況，沒有本質差異。

　　（4）這一規定在司法實踐中不會影響相關案件的處理，具備相應專業知識或者能力的人并非一定指專業人士，范圍相對比較寬泛。經研究認為，由于有關方面對此問題存在不同認識，且當前確實存在部分專業性刑事訴訟活動難以由具備相應專業知識或者能力的人擔任見證人的情況，故對此問題未作明確規定。但司法實踐中，還是應當秉持這一精神，對于具備條件的專業性的刑事訴訟活動，盡量由具備相應專業知識或者能力的人擔任見證人，以更為規范地開展相關刑事訴訟活動，更為有力地維護刑事訴訟的公正性。

　　從上文中可以得出，刑事訴訟法嚴格規定了見證人的范圍，這也是維護法治公平公正，維護每一個公民的合法權益的需要。以上就是深圳刑辯律師為您講解刑事訴訟法見證人的范圍的相關整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳刑辯律師為您做一對一的講解。