有償為他人進行非法利用套現(xiàn)、代辦銀行信用卡及“養(yǎng)卡”行為。所謂信用卡非法取款，是指持卡人利用某種手段繞過銀行正常取款程序，以刷卡的名義將消費者的錢轉換成現(xiàn)金，通過取款方式出示的過程，持卡人可以不向銀行支付任何費用而從信用卡中取款。深圳法律咨詢網(wǎng)來講講相關的情況。

　　“留卡”行為是持卡人未能及時還款，告知“留卡”信用卡和密碼，對方先為其還清信用卡債務，用信用卡在公司的 POS 機上兌現(xiàn)，另加手續(xù)費。一次又一次，持卡人總是可以使用透支。在目前的司法實踐中，存在著一種提供收費信用卡、非法取款和“卡片保管”服務的中介機構。

　　長寧區(qū)檢察院在審理趙某涉嫌信用卡詐騙案時發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人在中國銀行、交通銀行、民生銀行、興業(yè)銀行騙取的七張信用卡，是“黑”中介公司通過偽造單位、職務、收入等身份證明，在2000多萬元詐騙案中支付一定比例的“手續(xù)費”非法現(xiàn)金獲得的。

　　筆者認為，代理人和提供非法現(xiàn)金服務的人在大多數(shù)情況下構成違法行為，只能采取監(jiān)管措施和民事、行政制裁。但是，在以下共同故意的情況下，構成信用卡詐騙罪的共犯。

　　(一)持卡人與“持卡人”合謀非法持有信用卡現(xiàn)金的，均構成信用卡詐騙罪。

　　(二)代理人在處理信用卡后與持卡人串謀，持卡人惡意透支信用卡，共同非法占有信用卡的，兩者均視為信用卡詐騙罪。

　　(三)代理人以虛假身份證明書協(xié)助持卡人取得信用卡后，持卡人使用信用卡，代理人及持卡人非法占有財產(chǎn)，均屬信用卡詐騙罪。

　　當然，也有來自司法實踐的聲音認為，設立虛假公司幫助持卡人虛構交易套現(xiàn)的行為有必要入罪。具體來說，職業(yè)“持卡人”可以以非法經(jīng)營罪論處。筆者認為這種觀點有其合理性，但在實踐中仍需根據(jù)套現(xiàn)的數(shù)額和次數(shù)進行綜合判斷，并建議通過司法解釋明確具體的、可量化的執(zhí)行標準，以有助于打擊這種行為。

　　三是利用電話轉賬、短信信用卡詐騙。

　　電話進行轉賬詐騙曾經(jīng)在泰國、韓國、日本企業(yè)等地猖獗一時，近期在國內(nèi)經(jīng)濟處于一種高發(fā)態(tài)勢。主要是可以通過直接撥打電話虛構事由，騙得被害人將銀行卡內(nèi)的錢款存入銀行指定銀行卡支付賬戶，再迅速提現(xiàn)。如2009年1月，上海市長寧區(qū)人民檢察院辦理了3起以被害人“固定聯(lián)系電話欠費”為由，誘使被害人將巨額存款轉入對方?jīng)]有指定相關賬戶而騙取錢財?shù)陌讣?件10人，涉案金額295萬元。

　　筆者研究認為，對于網(wǎng)絡電話轉賬詐騙人員應當認定為我國普通詐騙罪。在電話轉賬詐騙犯罪行為中，并未發(fā)展出現(xiàn)問題刑法明確規(guī)定的五種具體工作行為，也未侵害個人金融風險管理社會秩序，被害人受騙的關鍵作用在于行為人虛構了被害人電話欠費的事實，從而能夠通過各種銀行卡轉賬的方式交付了錢款。

　　短信欺詐是指通過以銀行名義集體發(fā)送的方式，騙取客戶銀行卡號和密碼，并利用獲取的銀行卡信息和密碼通過電話銀行或網(wǎng)上銀行進行資金轉賬的行為。例如，2005年3月出現(xiàn)并持續(xù)至今的短信詐騙，幾乎遍及全國各省，數(shù)以千萬計的手機用戶收到假冒偽劣的短信，假冒偽劣的銀行、銀聯(lián)等，數(shù)千持卡人被騙。損失金額超過1000萬元。

　　在發(fā)生上述利用網(wǎng)絡銀行或偽造信用卡騙取財物的行為后，應以手機短信發(fā)出安全提示欺騙賬號和密碼后的信用卡詐騙罪處罰。因為在上述行為中，存在兩種“欺騙”行為，一種是行為人使用手機短信欺騙受害人的卡號和密碼的行為，另一種是行為人使用通過欺騙獲得的信用卡信息的行為。網(wǎng)上銀行或電話銀行轉賬。在這兩種欺騙行為中，第二種行為是獲取財產(chǎn)的關鍵，并根據(jù)信用卡欺詐行為中的欺詐使用情況進行。

　　因此，深圳法律咨詢網(wǎng)認為，對上述短信欺詐行為，應以信用卡欺詐行為進行處罰。總之，隨著網(wǎng)絡和現(xiàn)代技術的介入，信用卡犯罪的手段和形式不斷更新，行為模式也越來越復雜。如何確定各種行為的性質，需要具體分析具體問題，不能一概而論。