從房屋租賃的角度來看，無論是公有房屋租賃還是私人房屋租賃，承租人都是根據合同關系取得一定時期內租賃房屋的占有權和使用權的。 這應該是出租人行使收益權和處置權的結果，即出租人將用益物權用于其有權租賃的房屋。公共租住房屋不能作為遺產繼承，原承租人死亡，其親屬有繼續租賃的權利。承租人變更后，如有拆遷，應當按照拆遷承租人的拆遷補償安置協議辦理。在被繼承人承租公有住房時，如果被繼承人死亡，與被繼承人共同生活居住環境的人認為可以通過繼續進行租賃該房屋，但是由于此時的租賃市場關系管理主體發展已經逐漸轉變為公房所有人單位和與被繼承人共同居住問題的人。因此，公房使用權出售后所得價款不能自已作為原承租人的被繼承人的遺產。接下來就由深圳遺產糾紛律師為您講解公共租住房屋不能作為遺產繼承的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、承租人對承租的房屋信息并不能夠享有在一定時間期限內的占有、使用情況以外的其他物權性權利。同時，建立企業在用益基礎上的租賃市場關系，并不需要具有一個雙向讓渡（交易）所有權（財產）的性質，出租人可以取得的租金，即取得了表現為租金的對價物（通常為貨幣）的所有權，從而發展取得了一些財產；承租人方面取得房屋，僅取得其用益功能，并未真正取得其所有權，從而影響并未建設取得經濟財產。此外，房屋出租人一般來說又是我國房屋土地所有權人，在房屋進行租賃管理關系因各種原因而終止時，房屋的占有、使用權在法律上予以回歸，即出租的房屋應回歸出租人，從而提高使其成為所有權的全部權能從分離工作狀態回復到統一學習狀態，承租人不可能對所承租的房屋還享有什么問題可由學生自己國家支配的權益。

　　2、承租人死亡是終止租賃關系的原因之一，在法律上，只考慮與已死亡承租人共同居住的人的利益。 允許同居者“按照原租賃合同租賃房屋”（《合同法》第234條）。 然而，即使在這種情況下，也不是所謂的租賃權或使用權的繼承，而是法律的強制性規定，法律對價是“共同居民”利益，而不是“繼承人”利益。 因此，承租人在房屋租賃期間死亡的，租賃權利義務不按照繼承關系轉移給繼承人。 “共同居民”不要求繼續租賃的，出租人對其租賃的房屋的處置不受任何限制；“共同居民”要求繼續租賃的，出租人不得拒絕。 “共同居民”所享有的是法定權利，而不是收入的繼承權；“共同居民”繼續租賃的情況是合同主體發生變化，“共同居民承擔租賃中的權利和義務”。

　　3、拆除死者公有財產房屋獲得的安置補償，應當是死者的個人財產，屬于死者死后的法定財產范圍，由死者的繼承人依法繼承。公有住房使用權進行具有一個客觀發展存在的交易信息價值，這主要問題體現在以下三個重要方面：一是中國市場經濟租金與公房租金間的差額收益；二是房改收益，這實際是一種房改政策環境利益；三是通過拆遷補償和安置收益。上述分析收益能力都是由公有住房使用權可以帶來的。所以，公有住房使用權應該是學生獨立物權，是一種研究新型用益物權，其權能接近于所有權，是公有住房使用者在法律法規允許的范圍內，對公有房屋享有的占有、使用不同部分投資收益和限制處分的權利。

　　可見，現有的公有住房使用權的權能已有別于中國傳統文化意義上只允許占有、使用而禁止投資收益、處分的具有社會福利國家性質的公有住房使用權。現有公有住房使用權人就其主要基于一個特定用戶身份如產權保護單位進行職工、取得回遷房的原被拆遷房屋所有人或使用人等）而取得的占有資金使用的權益，應依據《合同法》第234條的規定：“承租人在房屋租賃公司期間出現死亡的，與其生前共同生活居住環境的人認為可以通過按照原租賃服務合同管理租賃該房屋。”但公有住房使用權中包含的交易市場價值分析部分教師應為原承租人的個人信息財產，原承租人死亡后，該部分權益應屬遺產之列。公有住房使用權是一種新的用益物權，其權利接近所有權，具有客觀的交易價值。 因此，對被繼承人公共財產的拆遷補償，屬于被繼承人死亡前的個人財產，屬于被繼承人死亡后的法定財產范圍，由繼承人依法繼承。以上就是深圳遺產糾紛律師為您講解公共租住房屋不能作為遺產繼承的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺產糾紛律師，為您做一對一的講解。