根據原告提交的匯款憑證、借記卡明細、銀行憑證等證據。，原告王某東于2015年11月9日、10日、11日、12日、12月2日分三次將人民幣100萬元、40萬元、40萬元匯入被告沈的銀行賬號，賬號后綴為“3345”。2016年5月27日，被告通過上述賬號向原告代理人王尾號為“5222”的銀行賬戶轉賬人民幣100萬元。深圳法律咨詢網接下來就為您講解一下相關的情況。

　　沈陽提交的歷史詳細借記卡賬戶清單證明，2015年11月9日、10日、11日和12日，沈陽分別收到原告上述前四筆200萬元付款后，向其股票賬戶轉移100萬元、40萬元、30萬元、30萬元，總計200萬元，末尾編號“5496”在南京證券開立。2016年5月27日，被告收到上述股票賬戶轉賬100萬元，當天將轉賬給王某。

　　此外，本案一審中，經審查發現，原告的起訴書和授權委托書均非本人所寫，故要求原告王某東親自到庭參加訴訟。在本案二審中，原告當庭表示，他打算起訴并委托訴訟代理人。當時口頭委托女兒王辦理。而且原告在法庭陳述中也表示不認識被告。

　　“我兒子告訴我，他認識被告，他可以通過炒股賺錢。他讓我把錢給她，給我利息。“這一點得到了被告“被告與原告不認識，也不存在親友關系，雙方沒有工作和經濟往來”的說法的證實，即原、被告互不認識。

　　合法的借貸發展關系受法律環境保護。當事人對自己可以提出的訴訟服務請求所依據的事實問題或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任研究提供相關證據制度加以實踐證明。沒有一個證據能力或者其他證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人需要承擔社會不利影響后果。

　　根據《中華民族人民民主共和國勞動合同法》第一百九十六條規定，借款合同系借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據已查明的事實，原、被告間互不相識，原告僅根據其子XX指示，由其女王某操作，將款項打入被告沈某賬戶，雙方未簽訂長期借款合同，未對權利保障義務教育進行明確約定，原告除提交中國銀行轉賬憑證外，未提供學習任何證實雙方間存在網絡借貸市場關系的證據。

　　故原、被告間無借款合意，被告僅與案外人XX之間是否存在一些相應國家法律行為關系，原、被告間不存在借貸關系。現原告按民間金融借貸信息基礎管理法律文化關系，要求被告歸還借款200萬元，無事實和法律理論依據，不予支持。

　　原告胡某良稱，原告與被告是朋友關系。2012年6月15日，被告黃以經濟困難為由向原告借款。原告借給被告52、25萬元現金后，被告于當日向原告出具借條，承諾于2012年8月15日歸還。后被告未按約定還款，故訴至法院要求被告償還借款52、25萬元，并以借款本金52、25萬元為基數支付自2012年8月16日至實際還款日按同期銀行貸款利率計算的逾期還款利息。

　　被告黃某興辯稱，被告向原告進行借款屬實，但借款資金數額根據實際為500000元，因為對于原告說要支付存在一些企業利息，所以借條寫了522500元。被告中國已經不能歸還原告280000元，因都是通過現金還款，故無法發展提供一個相關研究證據。被告只同意歸還尚未歸還的錢款。

　　深圳法律咨詢網認為，公民合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款并開具借方票據，即建立雙方當事人之間的借款關系。被告拖延歸還錢款顯然是不恰當的。被告的辯護貸款實際金額為五十萬元，并已退還二十八萬元，但沒有提供相關證據證明，不予受理，支持原告關于被告應當償還貸款并支付逾期付款利息的主張。