本院經審理查明，萬某某對原審人民法院可以查明的事實問題沒有任何異議；王某某對原審法院查明有異議，認為企業雙方之間不是學生進行教學對話，而是在萬某某脅迫下所說的話；萬某某的錄音工作沒有征得王某某同意；萬某某卡中支出的錢款不能充分證明是借款。雙方關系當事人對原審查明的其余事實就是沒有明確提出一些異議，本院予以確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳欠款糾紛律師一起看看吧。

　　在這次庭審中，王某某申請了一名證人xx作證。 張某某作證說，2009年9月1日，應該萬某某同意，連同萬某某一起抓住王某某的強奸。 開龍飯店的服務員開門后，兩人走進房間，走進后，萬興某拍了拍王興某，然后萬興某先說了15.2萬元，卻不知道萬興某的錄音情況。 張愛玲和王愛玲以前是結了婚的，一萬是第三者。

　　王某某對證人證言可以發表自己意見的人認為，證人證言可信度要求很高；萬某某對張某某的證詞則認為，張某某學生陳述的過程與萬某某的陳述基本一致，符合社會事實，但基于我國證人與王某某的關系，其證言能夠證明力應當通過大打折扣，最后我們認為該證據不是新證據。

　　法院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。萬某某與王某某之間存在債權債務關系，有雙方之間的短信往來、錄音資料等證據證實，可以確認。

　　現在，雙方爭議的是萬某某與王某某之間的債權債務數額。原審中，萬某某主張的證據，除了萬某某信用卡在某段時間內的大額消費外，是萬某某與王某某的一段對話錄音。根據雙方當事人的陳述和證人張某某的證言，對萬某某的錄音雖為未經王某某同意的非法錄音，但錄音內容應是真實的，王某某對此無異議。

　　最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》沒有規定記錄證據必須征得被記錄人同意；而且在這種情況下，王同意對方錄音并同意作為法庭定案證據的可能性不大。根據萬某某的陳述（有張某某作證），當時錄音現場只有四個人——萬某某、張某某、王某某及其女友，客房的門是酒店服務員打開的。萬某某除了一開始打了王某某一巴掌外，沒有其他威脅、脅迫等言語或行為。故王某某上訴稱其被脅迫的陳述缺乏事實和法律依據，本院不予采納。

　　一審法院對本案債務數額的認定理由充分，據此作出的判決并無不當，本院予以維持。綜上，原審認定的事實清楚，判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　采納上訴，維持原判。

　　第二審案件受理費為人民幣3340元，由上訴人王先生承擔。

　　本訊斷為終審判決。

　　以上就是深圳欠款糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。