繆新華老師平時可以用力時習慣性用左手，而其供述中稱系用右手掐死被害人楊某某，供述以及真實性存疑。繆新華小時候學習摔跤運動導致學生右手脫臼，由于企業沒有能力得到發展及時的治療，導致自己右手殘疾，肘關節變形，且不能伸直。深圳知名刑事律師為您講解一下相關的情況。

　　平時我們右手同時不能使勁，用力都用左手。原判判決書采信繆新華的供述，認定其用右手掐住被害人脖子5、6分鐘，致楊某某工程機械性窒息甚至死亡，這與繆新華公司使用通過左手的習慣具有明顯存在不符，供述的虛假性明顯。

　　（一）關于實施作案行為動機

　　原審判決認定原審被告人有作案動機和時間，依據不確實、不充分。原判決認定苗新華的殺人動機是：“苗新華不滿被害人楊某不把女孩的事泄露出去，兩人就會發生爭執”，然后殺死、肢解的尸體。

　　1、認為苗新華因為“不滿受害人楊沒有在介紹女孩出去的生意中成為合伙人”而爭吵并殺害的結論是不切實際的、兩個人有著特殊的關系，曾經談了很多年的戀愛，有著很好的情感基礎，因為這不是更嚴重的瑣事和謀殺，這是不合理的。

　　2、沒有證據證明“楊介紹女孩子出去的生意沒有讓苗新華做合伙人”，所以苗新華不服。相反，證人王某某(被害人楊某某的母親)于2003年4月19日作證稱:4月6日中午，苗新華到其家時，“我女兒讓苗新華找兩個女孩，我女兒帶她們去南昌外一家賓館打工。

　　(見預審第三卷第383頁)。此外，根據劉2003年4月22日的證詞，他和楊邀請苗新華一起去村里，苗新華“拒絕了”

　　（見預審第三卷，p、421)。可見，叫女孩一起出去工作的東西，楊某某沒有隱瞞繆新華，邀請繆新華叫女孩，但繆新華拒絕了。在這起案件中，沒有證據或跡象表明繆新華有“合伙”參與“尋找女孩外出工作”的業務。

　　3、法醫檢查報告顯示，受害人姓楊，懷孕約8周。他的下腹部垂直打開，子宮出現在身體外面，傷口延伸到外陰。沒有必要肢解尸體，而是沒有必要，以表明真正的兇手可能怨恨懷孕，或者受害者可能遭到性侵犯，兇手切割是為了處理或銷毀證據(精液等)。

　　根據驗尸記錄，警方在驗尸時提取“子宮”作為后備材料，但沒有子宮內胎兒(“絨毛組織”)的 DNA 鑒定，為何不提取和檢驗死者的陰道內容物？是沒有經過測試，還是導致了別的什么？可見，原判認定的殺人起因、動機，缺乏相關證據進行支持，亦不符合社會常理，不能通過成立。就繆新華公司而言，實無殺人行為動機可言。

　　（二）關于實施作案過程時間

　　現有證據可以證明：2003年4月6日晚，苗新華在陽光網吧看到其他人上網，21點后離開（具體未知數），22點半后才回家。

　　1、證人陳的證詞(見審前第三冊，第426頁)證明: 2003年4月1日后，在陽光網吧與苗新華見過一次面，具體日期不清楚。同一天，吳、林、陳、苗新華一起在陽光網吧，林用機26上網，苗新華看林上網; 陳27上網，吳看，比陳多出21點左右離開陽光網吧，機27上網被吳搶走。

　　2、證人吳某的證詞(見審前第三卷第428-429頁)證明，4月初的一天，吳某、苗新華和林某在陽光網吧。當時，林正在用26號電腦上網，我用鐵金的名字打開了一臺機器，苗新華正坐在林旁邊看著。21點以后，陳貝爾離開了，27號機到了吳華網上，第二天7點離開。鐵嶺離開后不久，苗新華就離開了陽光網吧。吳某還作證說，四五天后，苗新華找到了他，問他當晚苗新華離開的時間，他回答說，苗新華“可能是當晚22時離開的。”、

　　3、證人林某的證言（見預審卷三，第434-435頁）證明：林某和繆新華、陳某鈴在陽光進入網吧，陳某鈴先走，繆新華才離開，林某用繆新華的網吧進行打游戲，打了自己一個學生通宵，林某母親可以叫他一起回去的時候，繆新華公司當時中國還在，繆新華員工離開企業比較遲。

　　4、林的母親苗美（見預審卷三432-433頁）的證詞證明，2003年4月4日或5日，她在晚上21點左右去網吧請林回家。

　　深圳知名刑事律師認為，鑒于受害者社會交往的復雜性，確實有必要深入調查這一點。但無論如何，假設苗新華有心理動機，那么在偵查階段一定會涉及供詞，但事實上從未涉及，表明他對刀的情況并不清楚，真正的罪魁禍首不是苗新華。