傳統的尋釁滋事罪是在公共場所實施的犯罪，公共場所是我們身體可以進入的現實空間，包括真實的車站、碼頭、民航站、商場、公園、劇院、展覽會、運動場等場所。因此，《網絡誹謗罪解釋》發布后，將利用信息網絡實施的行為界定為尋釁滋事罪，一度引發爭議。深圳律師事務所為您解答一下相關的問題。

　　筆者認為，首先，要區分利用網絡實施的犯罪與網絡空間內的虛擬犯罪行為。就刑法規定的犯罪而言，有些只能在現實中才可以實施，比如身體接觸型的暴力犯罪，包括故意殺人、故意傷害、強奸等；有些可以借助網絡作為工具實施，比如利用信息網絡盜竊、詐騙，會造成現實中被害人財產的損失。

　　這種借助信息網絡實施的犯罪，往往因為傳播范圍廣、速度快、更具隱蔽性等，造成的危害后果更大。就尋釁滋事罪而言，刑法規定了尋釁滋事罪的四種情形，其中第（一）項隨意毆打、第（二）項追逐攔截、第（三）項強拿強要或者任意損毀、占用公私財物等行為是不可能通過信息網絡直接實施的，是只有在現實空間才能實施的犯罪。

　　但有的行為如第（二）項中的辱罵恐嚇是可以通過網絡實施的，如果造成現實中公共秩序的嚴重混亂，可以以尋釁滋事罪定罪處罰。此外，實踐中有在現實中實施的尋釁滋事犯罪，通過信息網絡擴大影響后造成公共秩序嚴重混亂的情形，這種情況社會影響往往更為惡劣。

　　常仁堯尋釁滋事案中，常仁堯攔截、辱罵、毆打其初中時的班主任，不僅引發現場群眾的圍觀，而且常仁堯將錄制的視頻在信息網絡包括多個微信群和朋友圈擴散傳播，被眾多媒體平臺連續報道，引發社會輿論的廣泛關注，造成惡劣社會影響的進一步擴大，更加可以認定其破壞了社會公共秩序。

　　其次，基于打擊犯罪的現實需要，應當將利用信息網絡尋釁滋事的行為納入法律規制范圍。隨著信息技術的飛速發展和信息網絡的普及，信息網絡已經與人們的生活密不可分，成為現實生活的重要延伸和組成部分。

　　網絡社會作為一個特殊的虛擬空間，實際上是現實社會的一部分，網絡公共秩序也成為社會公共秩序的重要組成部分。基于現實需要，《網絡誹謗解釋》第五條第二款規定，在信息網絡上編造、傳播虛假信息，尋釁滋事，造成公共秩序嚴重混亂的，構成尋釁滋事罪。

　　刑法尋釁滋事罪第(四)項規定，在公共場所尋釁滋事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。可見表達方式不同，一個是公序良俗，一個是公共秩序。可見，雖然信息網絡具有無可爭辯的公共空間屬性，網絡秩序也體現了公共秩序的典型特征，但司法解釋并沒有直接將網絡秩序解釋為公共場所秩序，也沒有直接將網絡空間解釋為公共場所。

　　網絡誹謗解釋規定的是公共秩序，依據是尋釁滋事罪屬于擾亂公共秩序罪。這種適度擴大的解釋并沒有超出法律規定。

　　司法實踐也證明，利用信息網絡編造、傳播虛假信息的行為，確實具有嚴重的社會危害性，應當定罪處罰。彭尋釁滋事案中，彭伙同他人編造虛假信息，在信息網絡上傳播，引起網民大量點擊和評論，嚴重影響社會公共秩序。

　　最后，雖然《網絡誹謗解釋》未明確相關規定企業信息通過網絡為公共服務場所，但這種屬性已經在現實中得到發展社會主義大眾的認可。從字面含義來看，公共場所是指屬于我們社會的、公共共有的場所。

　　公共場所既可以包括現實經濟社會生活真實情況存在的，當然也可以主要包括門戶網站、面向公眾開放的論壇等互聯網上開放性的電子商務信息技術交流場所。將微博、門戶網站等開放性的網絡環境公共教育平臺理解為公共場所，完全符合我國社會保障公眾的認知。

　　深圳律師事務所認為，同時也是基于學生信息以及網絡的互通性，微信、QQ等較封閉的即時通訊工具上的內容也能非常快速地傳遞到網絡公共平臺上。故信息安全網絡公司作為國家公共場所，早已隨著市場信息對于網絡與現實社會的緊密程度，成為現代社會科學大眾的普遍認知。