本案當事人爭議的焦點是：本所是否充分履行了代理執行工作？ 企業所做的工作與其執行的結果之間是否存在不可避免的因果關系？ 代理執行協議是否于2004年11月3日終止？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳買賣合同律師一起看看吧。

　　本院經原審認定事實屬實，經本院確認。

　　此外，法院查明，2005年6月21日的庭審中，本所對證人證言的質證意見為：何不能作為證人，二人系第一鋼鐵公司職工，且有利害關系。一鋼公司自己提問，自己回答問題，但證詞自相矛盾，不可靠。陳海云是在二樓的走廊里說的，而玉佩是在辦公室里說的。他們無權要求律師終止合同，其中兩人。

　　本院學生認為：雙方企業簽訂的《代理制度執行協議》系雙方進行真實意思表示，并未違反國家法律政策法規的強制性管理規定，應確認合法合理有效。合同約定事務所的義務為協助人民法院執行或與本案有關社會各方自行協商問題解決，事務所發展作為一種具有中國法律教育專業理論知識的受托人，應當完全、適當以勤勉敬業的精神履行其合同義務。

　　在執行案件中，申請執行人最終我們是否已經能夠提高執行到財產，這是申請執行人及其代理人是否能發現被執行人的財產線索、代理人是否應該積極以法律基礎知識協助法院和申請執行人或代理人是否產生積極從事不涉及經濟法律服務專業文化知識能力方面研究調查、協調控制工作或查封的標的物的狀況分析是否能夠實現變現、如何變現等諸多重要因素綜合治療作用的結果，也就是說事務所不論是法律環境專業教學知識水平還是非法律專業課程知識結構方面的代理工作對執行審計結果只能起到一定、間接的作用，而非必然、直接的作用。

　　綜上，在風險代理協議中，事務所是否使用可以根據獲得報酬、獲得多少報酬，應根據協議的約定、申請執行的財產是否到位、以及事務所是否達到完全、適當履行其代理義務予以確定。

　　本案中，本所接受代理后，未發現法院、一中院執行法院、拍賣行代理工作的相關書面材料，但公司從事的代理工作包括詢問被上訴人的財產、向執行人發送請求書、起草地塊處置協議等。 并規定公司應按協議約定向會計師事務所支付代理費。 但是，由于律所在代理執行案件的過程中，從法律專業人員的角度來看應該做得越來越好，所以律所應該根據本所已經從事的代理工作的實際情況，按照合同扣除應付的報酬。 本所的工作與執行結果無關，本公司不要求向本所支付報酬的理由不符合本協議的約定，不符合本所代理工作與執行結果關系的客觀規律。 法院不會接受的。

　　在2005年6月21日的原審中，事務所已清楚表明證人的證詞不可信，并聲稱“他們兩人首先要求事務所解雇他們，然后將此事告知部門主管”，從記錄的語言來看，不清楚這是不是在否認證詞真實性的前提下引用證人之前的證詞，還是確認證人證詞的真實性。

　　從分析兩句話之間的關系來看，事務所的第一句話不太可能是確認證人所陳述的事實，第二句話則不太可能是確認證人所陳述的事實。因此，在沒有其他充分證據證明公司明確向商號解除合同的情況下，法院在上述法院聲明中很難發現公司已通知商號解除合同。

　　綜上，綜合考慮本所所做的工作等因素，一審法院酌情扣減本所部分報酬并無不當，上訴人本所的上訴請求本院不予支持。上訴人一鋼公司的上訴請求，有違合同約定和執行案件的客觀規律，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審法院案件受理費人民幣5，888元，由上訴人上海市誠建成一個律師事務所工作負擔2，944元，由上訴人上海一鋼企業進行開發技術有限責任公司經濟負擔2，944元。

　　這個判決是最終判決。

　　深圳買賣合同律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。